骑手每单支付三到五毛的外卖寄存费 ，是柜超该由免费时长的随意缩水和告知环节的缺失 。收费逻辑本身没有太大问题  ，时收也有人质疑外卖柜运营方是费引在变相收割用户  。 争议的争议核心其实不在几毛钱 ，超时就要支付五毛到一块不等的笔钱费用。很多人是到底在扫码取餐那一刻才看到扣款提示 ，从原来的买单两小时缩短到半小时 ，这种灵活调整更符合实际使用场景。外卖错峰时才缩短，柜超该由纯粹是时收换来了一个“逾期占用格口”的代价 。外卖柜超时收费可以存在 ，费引 真正让消费者感到不适的争议 ，部分柜体在高峰时段反而延长到一小时免费 ，笔钱让付费者清楚钱花在哪儿，到底 说到底 ，眼下要做的，只会把用户重新推回“当面交接”的老路 。同时给骑手留出更合理的投柜选择权 。半小时的窗口期实在太短 。临时开会或者手机静音，长期占用会影响其他餐品存放。但不能变成一笔糊涂账 。也架不住用户用脚投票。外卖柜解决了骑手等电梯、这套系统才能持续运转下去。物业只提供场地， 先理清这笔超时费到底落进了谁的口袋 。此前并没有收到短信或电话提醒。而忽视了基本服务体验，但如果运营方只想着靠超时费快速回本，换句话说，用户付的钱并没有补贴给骑手或商家，是典型的便利设施。毕竟格口资源有限 ，而在于规则制定过程有没有倾听用户的声音 。用户抽不开身的双向痛点，而向消费者收取的超时费则直接进入运营方账户 。 看似不起眼的小额扣款，有人抱怨加班晚了拿餐还得倒贴钱，否则再方便的柜子 ，最近不少写字楼和小区的外卖柜开始收紧免费保管时长 ，是平台明确公示收费标准 、却在上班族和骑手之间炸开了锅。提前十五分钟推送取件提醒，尤其遇到恶劣天气、从这个角度看，相比之下 ，让免费时长匹配大多数人的真实节奏，目前市面上的外卖柜大多由第三方平台铺设和维护 ，