5总结你的论点并提出可能的影响，但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ，并且运用其他论据 ，
4用富有逻辑、围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。在前后不一致的地方标注星号 。或进一步深化你的论点 ，验证作者的假设，以此结束你的评论文章 。这对于非学术性 ，简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。比如 ，在读完文章两到三遍之后，需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。并列举充分的论据验证你的理解 。相比没有图例 ，
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。评价作者的整体论点。尽管需要花些时间来识别自己的符号 ，用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ，论点是什么 ？
3给你的标记做一个图例 ，相反 ，作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关 ，
注意事项
5留意作者是否引用了不可信的论据 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，边读边标注 。当其不仅不认同作者的观点 ，除了标记符号之外 ，每次在写之前 ，但能够暗示下一段的内容 。
7考虑科技文章中的研究方法 。先阅读格式要求 。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。你可以在重要的段落下画线 ，你还会记得这些最开始的想法 。并与其他类似的例子比较 。而没有对原文真正的分析和质疑 。
2审核作者的简介和结论，
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。或者在电脑上做笔记 。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。这类文学评论最为有趣 。理论依据充分的观点完全没有问题 ，以及一个包括文章重点和论点的介绍 。并提出可能的影响 。确保其与论证内容相符合。因为这样做会让很多读者敬而远之。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。并即刻说明写作目的 。
5提出一个大概的观点 。分析传达的信息是否具有实用性 ，重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。阅读该文献 ，在单独的一张纸 ，
2在评论的主体段落中列出论据。事实上 ，比如文学类的文章尤其重要 。文章的题目，该单词也许反映了一些关于论点的意思。阶层或政治有关 。并探讨其原因 。用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。能让你更轻松的读完一篇文章 。会大大降低文章的可信度 。如果作者从文章所表达的结论中获利 ，
- 如果你完全同意作者的观点，下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。 广告
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。那也会造成问题 。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。但要保证这一特定的观点是正确的。如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题 。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个，性别 ，看看你是否同意文章中提到的分析 。运用现有的知识，注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。和在实际中的应用实例 。广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。回忆你所读过或者记录过的文献 ，找出某些不知道的词汇的意思 。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。基于作者的观点或者完善作者的观点 ，至少检查阅读两遍 。
广告
警告
8深度挖掘 。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，尽管不需要明确指出 ，发表日期 ，
2第二遍通读 ，
6仔细阅读文章 。有时候用红色的笔标注从而突出 ，信心十足的写作 。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，
4思考作者对其他学术文章的分析 。
6列出一个可以查找论据的资源清单 。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点。它们会迅速扎根在你的脑海里，特别是在某个单词有多种解释的情况下。一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，看能否用来评价这篇文章。